|
جلسه کارگروه گودبرداری و ژئوتکنیک برگزار شد
جلسه کارگروه گودبرداری و ژئوتکنیک گروه تخصصی عمران برگزار شد به گزارش روابط عمومی شورای مرکزی ، جلسه کارگروه گودبرداری و ژئوتکنیک گروه تخصصی عمران شورای مرکزی سازمان نظام مهندسی ساختمان برگزار شد. موارد مطرح شده در این جلسه به شرح زیر است : در ابتدای جلسه مهندس رمضانی نکاتی را درخصوص موارد مربوط به مسایل گودبرداری مطرح و در ادامه نیز ضمن تشکر و قدردانی از گروه تخصصی عمران سازمان نظام خراسان رضوی در ارتباط با همایش گروههای تخصصی عمران کشور با محوریت موضوع گودبرداری و ژئوتکنیک، که سرمنشأ و مقدمهای بر تشکیل کارگروه مربوطه داشته است، نکاتی را درخصوص دستورالعمل پیشنهادی گروه تخصصی عمران شورای مرکزی، ارسالی به وزارت راه وشهرسازی (به شماره نامه 06650/ش م مورخ 1/12/91) ارائه کرد. آقای مهندس قانع: ضمن تشکر از اظهارلطف آقای مهندس رمضانی، آمادگی استان خود را جهت قبول مسئولیت ستاد محوری کارگروه اعلام کرد. آقای مهندس عزیزی: در دفتر تشکلهای حرفه ای نظر بر این است که خدمات فنی آزمایشگاهی از کار طرح و ا جرا درموضوع گودبرداری جدا گردد همچنین گزارشی مختصر از جلسات کارگروه گودبرداری و ژئوتکنیک سازمان نظام تهران (با بیش از 60 جلسه کار فشرده) ارائه نمود و در همین خصوص مقرر گردید که یک نسخه از نظام نامه های تدوین شده را جهت ارسال به سایر اعضاء کارگروه دراختیار آقای مهندس طالبی قرا دهد. آقای مهندس رمضانی: ضمن تشکر از فعالیتهای و اقدامات صورت گرفته در نظام تهران و سایر سازمانهای نظام مهندسی استان تأکید نمودند که هدف اصلی ارائه صلاحیت جدید نیست بلکه ارائه صلاحیت مضاعف است. آقای مهندس کاظمی: پیرو نظرات آقای مهندس رمضانی تأکید کرد که دیگر وزارتخانه زیر بار تعریف صلاحیت جدید (مثل موضوع بازرسین گاز) نخواهد رفت. آقای مهندس خوش دل: بهتر است کار و هدف کارگروه بررسی نظام نامه های ارائهشده توسط مرکز تحقیقات (نظامنامه تعیین مسئولیتها در گودبرداری ساختمان دستورالعمل تشخیص صلاحیت حرفه اشخاص حقیقی و حقوقی خدمات ژئوتکنیک) باشد و نظرات در نهایت به مرکز تحقیقات ارایه گردد. آقای مهندس نجفی: درخصوص نظرات و ایرادات وارده به نظام نامههای ارائه شده توسط مرکز تحقیقات نکاتی را یادآور شد و افزود در جلسه مذکور تعیین تکلیف گردد تا بر روی کدامیک از موضوعات (نظام نامههای ارائه شده توسط مرکز تحقیقات ویا نظامنامه صلاحیت مضاعف گودبرداری شورای مرکزی) کار تخصصی و کارشناسی جهت جمع بندی و ارائه ماحصل کارگروه، انجام گردد. آقای مهندس طالبی: ضمن تأکید بر نظرات مهندس رمضانی و پذیرش دغدغه های اعضاء کارگروه که ناشی از مسئولیت پذیری و نگاه کارشناسی ویژه اعضاء کارگروه نسبت به شرایط خاص استان مطبوع شان است اذعان داشت که می بایست یاد آور شد هدف اصلی و دلیل تشکیل کارگروه حاضر، بررسی نظامنامه صلاحیت مضاعف گودبرداری شورای مرکزی است که شاکله اصلی آن را دکتر شیبانی در گذشته، ارائه داشته است و پس از جلسات فراوان به تصویب شورا رسیده و به وزارت ارسال گردید باید توجه داشته باشیم این کارگروه با نظر جناب آقای دکتر شیبانی و مصوبه همایش سراسری گروههای تخصصی تشکیل شده است همچنین دفتر تشکلهای حرفهای مسئولیت تدوین و ابلاغ نظام نامههای مربوطه را برعهده دارد فلذا شایسته است کار بروی نظام نامه اعطای صلاحیت مضاعف گودبرداری انجام و نتایج و ماحصل کار کارگروه به دفتر تشکلهای حرفه ای ارسال گردد . خانم مهندس نیک نژاد: پیشنهاد کرد تا کار بر روی صلاحیت مضاعف گودبرداری در هر استان بصورت جداگانهای انجام گردد و سپس نظرات و پیشنهاد کارشناسی جهت بحث و تبادل نظر و جمعبندی نهایی در کارگروه ارائه گردد. آقای مهندس سعیدی جم: پیشنهاد کرد نامهای به وزارتخانه ارسال که نظر شورای مرکزی در حال حاضر بر نظام نامه اعطای صلاحیت مضاعف گودبرداری می باشد و زمان مقتضی و پس از کار کارشناسی ویرایش جدید به وزارت خانه ارسال گردد. آقای مهندس خوش دل: اشاره داشت که شهرداری تهران همان صلاحیت گودبراری (ارائه شه توسط شهرداری شهر) را اجرا می نماید که ماحصل آن، هجوم مالکانی است که سردرگم بواسطه ابهامات موجود از صلاحیت یادشده، به سازمان نظام تهران مراجعه میکنند. آقای مهندس کاظمی: ضمن تأیید نظرات مهندس نجفی، با تفکیک و جداسازی هر سه نظامنامه مربوطه موافقم و بهترین راه کار بررسی نظام نامه صلاحیت مضاعف گودبرداری با نگاهی بر صلاحیتهای تدوینی مرکز تحقیقات است. آقای مهندس بلوری بزاز: با دوره های آموزشی درج شده در نظام نامه اعطای صلاحیت مضاعف مخالف بوده و معتقد بود که اساس این دوره های آموزشی اشتباه است و این دورهها صوری بوده و اساساً هیچکدام منجر به ارتقای معلومات دانش مهندسی، مهندسان نمی گردد. آقای مهندس رمضانی: می بایست حرفه ای به مسائل نگاه کرده و مشکلات و معضلات فرآیندهای آکادمیکی را وارد حرفه ننماییم کما اینکه چه بسیار دانشگاههای آموزش عالی هستندکه فارغ التحصیلان آن از درجه علمی بسیار پایینتری از مدارک و مدارجی که به آنها اعطا می شود برخوردار می باشند. آقای مهندس قانع: پیشنهاد داد که موضوع گوبرداری، بصورت کار اشخاص حقوقی پیگیری گردد و موضوع در راستای بررسی صلاحیتی در جهت طرح و ساخت پیش رود و با جداسازی اعمالشده در نظام نامه اعطای صلاحیت مضاعف گودبرداری مخالفت داشتند. آقای مهندس کاظمی: ضمن تأیید نظرات آقای مهندس قانع اظهار داشت که در کشورهای موفق بررسیشده نیز، نگاه به صورت کار طرح و ساخت است. آقای مهندس نجفی: بسیاری از استانها با مسائل و مشکلات تهران و مشهد روبه رو نیستند و کارگروه می بایست نسخهای کامل و دربرگیرنده تمام گروهها را درنظر داشته باشد و مالکان ساختمانهای کوچک را درگیر شرکتهای حقوقی ننماییم. در پایان مقرر گردید از هر استان یک نفر بعنوان مسئول پیگیری در دو موضوع: 1- خدمات فنی آزمایشگاهی (در موضوع ژئوتکنیک) و 2- صلاحیت مضاعف گودبرداری تعیین و البته جهت بررسی و کارگروهی حضور دیگر اعضاء و کارشناسان مربوطه در جلسات بلامانع بوده و اشخاص تعیین شده مسئولیت پیگیری موضوع محول شده را جهت ارائه به کارگروه در استان خویشبر عهده دارند همچنین مسئولین مربوطه می بایست موارد و نظرات را جهت بررسی دیگر اعضا به آقای مهندس طالبی ارایه نمایند. کمیته ویژه موضوع خدمات فنی آزمایشگاهی: (آقایان مهندس/دکتر) :محمدرضا قانع (خراسان رضوی)، سعید سعیدی جم (همدان)، دکتر نادی (اصفهان)، سعید اعلایی (تهران). کمیته ویژه موضوع صلاحیت مضاعف گودبرداری: (آقایان مهندس/دکتر) : بلوری بزاز (خراسان رضوی)،خانم نیک نژاد (همدان)، کاظمی (تهران)، نجفی (اصفهان). منبع: http://www.irceo.net/fullstory.aspx?id=5289
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
