■ نظارت بر کیفیت ساخت با شهرداری نیست

نظام مهندسی که از خود سلب مسولیت نموده
در اینجا هم که شهرداری
پس کلاً مسولیت ساخت و ساز در شهرها با کیست؟
عوارض مربوطه که هر دو ارگان فوق آلذکر دریافت مینمایند که در مورد شهرداری به مراتب این مبلغ بیشتر است هیچ مسولیتی را ایجاب نمیکند؟
ضمناً گشتهای اجرائی شهرداری و بازرسی های مربوطه که توسط افراد ذیصلاح و آموزش دیده !!!!!! شهرداری انجام میشود از مشاهدات شهروندی دقیقتر و فنی تر نباید باشد؟

اگر ناظر گزارش هم نماید ، در شهرداری بایگانی میشود

بازهم باید به این گونه اظهار نظر مسئولان مطلع کمی گریه کرد.

بموجب ماده 11 آیین نامه ماده 33 ق.ن.م.ک.س ، مجری ساختمان مسئولیت صحت انجام کلیه عملیات اجرایی ساختمان را برعهده دارد و در اجرای این عملیات باید مقررات ملی ساختمان، ضوابط و مقررات شهرسازی، محتوای نقشه و پروانه ساختمانی را رعایت نماید.
همچنین بموجب ماده 9 آیین نامه ، مالکان مکلفند برای انجام امور ساختمانی خود از مجریان استفاده نمایند و بموجب تبصره ماده 10 آیین نامه ، "شهرداریها" موظفند نام و مشخصات مجری را در پروانه ساختمانی قید نمایند.
از طرفی بموجب ماده 34 قانون ، کلیه مراجع منجمله شهرداریها مکلفند مقررات ملی ساختمان را رعایت نمایند. عدم رعایت مقررات یاد شده تخلف قانون محسوب میشود.
نکته مهمتر اینکه سود و منفعت ریالی حاصل از ساختمان سازی عاید مجری و سازندگان میشود لذا مقررات و ضوابط قانونی نیز مسئولیت و جبران خسارت ها را بر عهده ایشان نهاده است بطوریکه مستنداً به مواد 11 و 16 و 18 و 19 آئین نامه ماده 33 قانون ، مجری ساختمان مسئولیت صحت انجام کلیه عملیات اجرایی ساختمان را برعهده دارد و در اجرای این عملیات باید مقررات ملی ساختمان، ضوابط و مقررات شهرسازی، محتوای نقشه و پروانه ساختمانی را رعایت نماید.
پس چرا اینقدر تعلل و اهمال کاری مسئولین تعیین مجری ساختمانها را که همانا شهرداریها میباشند نادیده میگیریم و بدون مستند قانونی ، توپ را به زمین آنهائی که دیوار کوتاهی دارند می اندازیم واقعاً سعی کنیم مطابق قانون رفتار نموده و مسئول باشیم.
در هر حال دیواری کوتاهتر از دیوار مهندس ناظر و نظام مهندسی وجود ندارد و همیشه مرکز سیبل مقابل
است.!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟!؟

ضمن تائید کلی نظر آقای مهندس ولی‌پور و سپاس از توضیحات مستند ایشان به زبان ساده‌تر اگر فرض کنیم که مالکان خودروها مسولیت خسارتهای ملی و جانی ناشی از حوادث خودویی را دارند پس چرا دستگاه عریض و طویل پلیس راهنمایی و رانندگی تشکیل و به مناسبتهای مختلف از زحمات ایشان تقدیر و ایشان نیز به حد کنترل و نظارت محسوس و نامحسوس خود مباهات میکنند؟ تازه این مربوط به وسائط نقلیه است که هرآن در محلی میتوانند باشند ولی ساختمان جزو اموال پابسته‌ای (غیرمنقول) است که توان جابجایی از جایش مگر به همت زمین لغزش و رانش را ندارد.
مضافاً ما میراث‌دار سازه‌هایی هستیم که بعضاً از عمر مفیدشان گذشته و یا کلاً در عمر مفیدشان هم به همت امدادهای غیبی سرپا بوده‌اند . پس چرا برای بناهای فرسوده به سان خودروهای فرسوده عمل نمیشود و اگر بخواهد عمل شود متولی دیگری غیر از شهرداری میتواند برای ان معرفی شود؟

حالا اونجایی که نظارت کرده چه گلی به سرمون زده ؟
فقط متاسفانه باند و باند بازیه و گیرهای الکی و ...............

ماشاءاله چقدر مسئول دانشجو داریم!،.
- مطابق شرایط عمومی پیمان، مسئولیت هر گونه حادثه ای در هر پروژه ای، چه دستگاه نطارت باشد و یا نباشد، با مجری می باشد(کسی که مسئولیت اجرای پروژه را بعهده دارد) و چطور ممکن است کار را کس دیگری انجام بدهد ولی مسئولیت بروز حوادث ناشی از کار را به گردن دستگاه نطارت بیندازند.
- در صورتیکه دستگاه نظارت مقیم در سر هر پروژه ای حاضر و ناضر نباشد این حوادث و محکومیت های مهندسان ناظر تمامی نخواهد داشت .
- بهتر است همکاران گرامی از پذیرفتن کار نظارت خودداری فرمایند تا بلکه امور اصلاح شود.

شاید به این گفته پیامبر خیلی عمل نموده‌اند که
"زگهواره تا گور دانش بجوی"

ضمناً آقای مهندس محسون به نظر می‌رسد که با پیشنهاد جنابعالی فقط صورت مساله پاک شود چون این کار توسط افرادی که شاید بی‌بهره از اطلاعات فنی باشند به هر وجه انجام خواهد شد.
آنچه باید به آن بیشتر توجه گردد همانا تشریح و تبیین مسولیتهای مهندسین ناظر و همچنین دفاع از حقوق این قشر مظلوم واقع شده در برابر کارفرمایان و محاکم قضایی است